最高法院周二同意就印第安纳州有争议的堕胎法达成妥协，这一结果显示其对国家对该程序的限制持开放态度，但显然也倾向于采取谨慎和渐进的方式来对抗该国持久的争议之一。

　　一方面，法院维持了印第安纳州2016年法律的一部分，该法律对堕胎后处置胎儿遗骸施加了新的限制。它在没有惯常的简报和口头辩论的情况下撤销了下级法院的裁决。

　　但法院表示，如果因为唐氏综合症或“任何其他残疾”的诊断或“潜在诊断”，或因胎儿的性别而选择该手术，该法律将不会恢复该法律的另一部分，该法律将禁止堕胎。或种族。

订阅帖子大多数时事通讯：今日华盛顿邮报上最受欢迎的故事

　　印第安纳州的案件受到密切关注，因为这是保守党法院首次加入特朗普总统的两位候选人，有机会对罗伊诉韦德和计划生育的诉讼案件中的宪法保护案件提起诉讼。凯西。后者重申罗伊并表示，国家对堕胎的限制不能对妇女的手术权施加“不应有的负担”。

　　星期二在Box v.Planned Parenthood of Indiana和Kentucky的决定对Roe或Casey没有任何影响。但它似乎是新法院对堕胎权利的考虑的开始，许多案件正在等待。

　　法院几乎肯定会考虑在10月开始的一项路易斯安那法律，该法律对在那里进行堕胎的医生施加限制。一项单独的印第安纳州法律要求在妇女有超声波检查后等待堕胎等待法院正在等待法庭采取行动，这是对中期堕胎常用手术的限制。

　　更具限制性的法律，例如阿拉巴马州的措施，实际上将禁止堕胎，不太可能很快到达最高法院。

　　自1月以来，法院一直在考虑是否审查2016年印第安纳州法律的挑战部分 - 由潘斯副总统担任州长时签署 - 并且周二的决定表明达成协议需要一段时间。

　　只有三页长的法院的未签名意见是事实上的，没有广泛的控制权。只有大法官Ruth Bader Ginsburg和Sonia Sotomayor说他们会让下级法院的拒绝留在原地;自由主义者斯蒂芬·G·布雷耶和埃琳娜·卡根保持沉默。

　　但有紧张的迹象。克拉伦斯·托马斯法官写了一篇长达20页的声明，将堕胎与19世纪和20世纪初流行的优生学政策联系起来。他在一个脚注中补充说，金斯堡对法律中胎儿遗体部分的反对“毫无意义”。

　　她的回答是在他的意见中纠正他对“母亲”一词的使用。她写道：“一名行使受宪法保护终止怀孕权利的妇女不是'母亲'。”

　　法院允许生效的印第安纳州法律部分要求将堕胎或流产的“遗骸”埋葬或火化，如其他人类遗骸所要求的那样。

　　“该法院已经承认，一个国家对正确处理胎儿遗骸有'合法利益'，”法院在未签名的意见中写道，引用1983年的一项判决。“那么，唯一剩下的问题是印第安纳州的法律是否合理地与国家对妥善处理胎儿遗骸的兴趣有关。我们的结论是，即使它没有完全适合这一目的。“

　　点击展开

　　00:04

　　28:51

　　HQ

　　Pathways to power: The conservative movement transforming America’s courts

　　该意见谨慎地“重申”法律的挑战者“从未认为印第安纳州的法律对妇女获得堕胎的权利施加了不应有的负担。因此，这起诉讼案件并不意味着我们的案件将过度的负担测试应用于堕胎规定。“

　　印第安纳州的律师告诉最高法院，“胎儿处分条款”的前提是，流产或流产的胎儿不过是一个部分孕育的人的遗骸，应该以同样的尊严对待。

　　但联邦法院审查该条款表示，鉴于最高法院过去的裁决认定胎儿不是出于宪法目的的人，这是不合理的。金斯堡表示应该评估是否会对女性造成不应有的负担。

　　法律的另一条规定，如果妇女的选择涉及胎儿的种族或性别，或残疾诊断，禁止堕胎，要求医生告知患者这些禁令。

　　法院的意见谨慎地说，它对“印第安纳州是否禁止堕胎服务提供者知道提供性别，种族和残疾选择性堕胎是不会采取任何立场。”它说，自美国上诉法院提起第7次诉讼以来巡回法院是唯一一个考虑过这个问题的上诉法院，“我们遵循我们的一般做法，即拒绝请愿，因为他们提出的法律问题尚未被其他上诉法院审理。”

　　印第安纳州表示，禁止“歧视性堕胎”的规定是州立法机构对怀孕期间基因检测的进展所带来的“残疾选择性堕胎的惊人趋势”的回应。

　　它要求医生告知女性“印第安纳州不允许因胎儿的种族，肤色，国籍，血统，性别或诊断或胎儿患唐氏综合症或任何其他残疾的潜在诊断而中止胎儿。”

　　它免除了“致命胎儿异常”的情况，这种情况被定义为合理地认为在出生后三个月内导致死亡的病症。堕胎权利支持者表示，这将排除导致婴儿死亡超过三个月窗口的一些条件。

　　第7巡回法院小组表示，这条规定不能成立，因为“第十四修正案或最高法院先例中没有任何内容允许国家入侵这个隐私领域，以检查一名妇女在生存之前决定终止妊娠的根本依据。”

　　托马斯说，他同意他的同事们此时决定不接受这项规定。但他也清楚地说明了他的立场。

　　“作为计划生育的倡导者，”仅仅基于未出生婴儿的种族，性别或残疾，赋予宪法规定的堕胎权，将使20世纪优生学运动的观点成为宪法化，“他写道。

　　©Leah Millis /路透社保安人员站在华盛顿最高法院大楼外。

　　他说，印第安纳引用禁止堕胎的原因“促使一个国家对防止堕胎成为现代优生学工具的强烈兴趣。”

　　托马斯特别瞄准计划生育的创始人玛格丽特桑格认可的节育作为一种人口控制手段(虽然他承认她反对堕胎)。

　　他还指出，最高法院如何“在1927年决定维护弗吉尼亚州强制绝育法的合宪性，巴克诉贝尔案”时，在优生学运动中摒弃其声望。该决定以奥利弗·温德尔·霍尔姆斯法官的声明而闻名： “三代愚蠢的人就足够了。”

　　托马斯得出结论：“虽然法院今天拒绝涉及这些问题，但我们无法永远避免这些问题。在制定了堕胎的宪法权利之后，本法院有责任解决其堕胎问题。“

　　没有其他正义加入托马斯，但彭斯没有。“全球各国都禁止选择性堕胎 - 美国应该这样做，”副总统新闻秘书Alyssa Farah说。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。